Berechnung des Unterhaltsbeitrags: Wie wird der finanzielle Beitrag berechnet?

Es gilt der Grundsatz der Elternautonomie. Verfügt jeder Ehegatte über ausreichende Mittel, um den bisher geführten Lebensstandard aufrechtzuerhalten, ist im Zeitpunkt der Trennung kein Unterhalt geschuldet (5A_489/2022 E. 5.2.3 ; BGE 148 III 358 E. 5).

Der Höchstbetrag des Unterhalts entspricht somit dem Betrag, der es der anderen Partei ermöglicht, den während des gemeinsamen Lebens geführten Lebensstandard aufrechtzuerhalten (5A_91/2025 E. 6.1; 5A_487/2025 E. 6.2). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die berechtigte Person ihre eigenen Erwerbsmöglichkeiten ausschöpfen muss (vgl. Erwerbsobliegenheit) und dass es Sache der unterhaltspflichtigen Partei ist, den früheren Lebensstandard darzulegen, wenn sie geltend macht, der mögliche Unterhaltsbetrag überschreite diesen (5A_487/2025 E. 6.2).

Der Grundsatz, wonach der Unterhalt durch den gelebten Lebensstandard begrenzt ist, gilt auch im Scheidungsverfahren (5A_573/2023) sowie bei der Festsetzung des Höchstbetrags des Unterhalts für ein minderjähriges Kind (5A_920/2023).

Zum Lebensstandard gehören die während des gemeinsamen Lebens möglichen Ersparnisse nicht; massgebend ist vielmehr der Lebensstandard, den die Ehegatten unmittelbar vor der Trennung hatten (5A_91/2025 E. 6.15). Berücksichtigt werden nur tatsächlich anfallende Kosten (5A_204/2025 E. 3.2.2).

Kann bei der Trennung derselbe Lebensstandard nicht mehr aufrechterhalten werden, soll jeder Ehegatte in den Genuss desselben Lebensstandards kommen (5A_204/2025 E. 3.2.2; 5A_476/2023 E. 3.2.2; BGE 147 III 293 E. 4.4).

Wenn Sie Ihre Trennung über die Website durchführen, lassen sich diese Grundsätze anhand der Budgets vor und nach der Trennung, die Sie erstellen müssen und welche von den Gerichten verlangt werden, einfach anwenden und überprüfen:

• Wenn die Budgets nach der Trennung von beiden Parteien positive Salden aufweisen, wird keine Rente fällig, da jeder genug Ressourcen hat, um seine Kosten und damit seinen Lebensstandard zu decken.
• Wenn eines der beiden Budgets nach der Trennung defizitär (negativ) ist, entspricht der Betrag des Defizits dem Betrag der fälligen Rente (wenn das Budget des anderen positiv genug ist, um das Defizit des anderen zu absorbieren).
• Wenn beide Budgets nach der Trennung defizitär sind, müssen die nicht unbedingt notwendigen Kosten des einen und des anderen Budgets gekürzt werden, damit die Budgets mit ähnlichen Beträgen abschliessen.

Das Bundesgericht hat die grundlegenden Punkte in seinem Urteil 5A_608/2019 E. 4.2.1 zusammengefasst:

Bei der Festlegung des Unterhaltsbeitrags muss das Gericht grundsätzlich das tatsächliche Einkommen der Parteien berücksichtigen.

Gegebenenfalls ist ein hypothetisches Einkommen zurückzuhalten (5A_476/2023 E. 3.2.2.).

Er kann neben dem Erwerbseinkommen auch den Vermögensertrag berücksichtigen; wirft das Vermögen keinen oder nur einen geringen Ertrag ab, kann ein hypothetischer Vermögensertrag angerechnet werden.

Reichen die Einkünfte (aus Erwerbstätigkeit und Vermögen) zur Deckung des Unterhalts der Ehegatten aus, wird die Vermögenssubstanz grundsätzlich nicht berücksichtigt.

Andernfalls kann der Unterhalt grundsätzlich durch den Verbrauch von Vermögenssubstanz der Ehegatten sichergestellt werden (5A_861/2022), gegebenenfalls

• sogar aus dem Eigengut, sichergestellt werden, jedoch nicht auf Kosten des Familienhauses oder geerbter Vermögenswerte (BGE 147 III 393).
• auch wenn das Vermögen im Wesentlichen illiquide ist (Immobilien) (5A_861/2022).

Je nach Funktion und Zusammensetzung des Vermögens der Ehegatten kann von beiden Ehegatten erwartet werden, dass sie Kapital aus ihrem Vermögen entnehmen. Wenn diese insbesondere zum Zweck der Altersvorsorge angesammelt wird, ist es gerechtfertigt, sie zur Sicherung des Lebensunterhalts der Eheleute nach dem Rentenalter zu verwenden (BGE 147 III 393 E. 6.1.4), während dies grundsätzlich nicht der Fall wäre, wenn die Vermögensgegenstände nicht leicht verwertbar sind oder durch Erbschaft erworben wurden (BGE 147 III 393 E. 6.3.1) oder in das Wohnhaus investiert wurden.

Es ist auch angemessen, das Vermögen anzugreifen, wenn die Ehegatten zuvor ihr Vermögen ganz oder teilweise zur Aufrechterhaltung ihres Lebensstandards verwendet haben (BGE 147 III 393 E. 6.1.5).

Um den Grundsatz der Gleichheit zwischen den Ehegatten zu wahren, kann jedoch von einem Ehegatten nur dann verlangt werden, sein Vermögen für den laufenden Unterhalt zu benutzen, wenn vom anderen verlangt wird, das Gleiche zu tun, es sei denn, er verfügt nicht über das entsprechende Vermögen.

Ob und in welchem Umfang vom Unterhaltspflichtigen (dem Ehegatten, der zahlen muss) verlangt werden kann, dass er sein Vermögen für den laufenden Unterhalt einsetzt, muss anhand der konkreten Umstände beurteilt werden. So wurde bereits anerkannt, dass von einem Schuldner (dem Ehegatten, der zahlen muss), der nicht erwerbstätig ist und dessen Vermögenseinkommen nicht ausreicht, um den Unterhalt des Ehepaars zu decken, verlangt werden kann, sein Vermögen einzusetzen, um dem Gläubiger Ehegatten (demjenigen, der die Rente erhalten soll) die Deckung seines erweiterten Existenzminimums oder sogar seines früheren Lebensstandards zu gewährleisten.

Die Unterhaltspflicht erstreckt sich nicht auf die Aufteilung von Ersparnissen oder Vermögen, da der Unterhalt nicht der Umverteilung von Reichtum dient (5A_915/2021 E. 4.1; BGE 147 III 293 E. 4.4; BGE 147 III 265 E. 7.3).

Zieht der Ehepartner ohne wichtigen Grund ins Ausland und erzielt dadurch ein geringeres Einkommen, kann er/sie sich nicht darauf berufen, um die Höhe des geschuldeten Unterhalts zu reduzieren. Dasselbe gilt, wenn er/sie sein/ihr Vermögen zu einem niedrigen Preis oder aus unverständlichen Gründen veräussert (5A_424/2022).

Jeder Ehegatte muss seinen Lebensstandard aufrechterhalten können (BGE 148 III 358 E. 5), auch wenn es keine begründete Hoffnung auf eine Wiederaufnahme des Zusammenlebens gibt (5A_329/2019).Wenn jeder über ein ausreichendes Einkommen verfügt, um seinen bisherigen Lebensstandard aufrechtzuerhalten, ist kein finanzieller Beitrag (Rente) fällig (5A_ 394/2020 E. 4.4.2; 5A_67/2020 E. 5.4.2; 5A_641/2019 E. 4.4).Wenn einer von beiden etwas spart, wird dieser Betrag nicht geteilt, da er (1) nicht zur Lebensstandard gehört und (2) dieser Aspekt später bei der Aufteilung des Güterstandes behandelt wird (5A_112/2020). Wenn die Ressourcen nicht ausreichen, um den bisherigen Lebensstandard zu decken, muss jeder seine Ausgaben senken, um einen gleichwertigen Lebensstandard zu erreichen (5A_476/2023 E. 3.2.2; 5A_24/2018). Wenn man die Budgets vor und nach der Trennung erstellt (die von den Gerichten gefordert und von der Website vorgesehen sind, wenn Sie Ihre Dokumentation über die Website erstellen), wird schnell deutlich, ob und in welcher Höhe eine Rente gezahlt werden muss. Gegebenenfalls muss das persönliche Vermögen des einen oder anderen genutzt werden können, um die Aufrechterhaltung des Lebensstandards zu ermöglichen (5A_608/2019 E. 4.2.1). Bei geringem Einkommen, aber hohem Vermögen muss das Vermögen reduziert werden können, um dem anderen Ehegatten eine angemessene Rente zu zahlen (5A_405/2019; BGE 147 III 393).

Bei einer einvernehmlichen Trennung in gegenseitigem Einvernehmen und gemäss dem Grundsatz der Art. 277 ZPO und  Art. 279 ZPO können die Ehegatten völlig frei entscheiden (5A_88/2023), ob (und in welcher Höhe) eine Rente gezahlt werden soll, und das Gericht, muss Ihre Vereinbarung über die Höhe der Rente (oder das Fehlen einer Rente) akzeptieren (genehmigen) — ausser in den folgenden Fällen:

• Die Rente für den Ehemann/die Ehefrau ist zu hoch und führt zu einer zu geringen Alimenten für das Kind/die Kinder (Interdependenz zwischen Alimente für Kinder und Elternrente. Der Beitrag für Kind(er) hat Vorrang vor allen anderen Renten: BGE 147 III 301 E. 2.2).
• Die getroffene Vereinbarung ist offensichtlich unfair, unangemessen, anstössig oder völlig unausgewogen (typischerweise geht aus den Budgets hervor, dass eine Partei ein defizitäres Budget hat, und es ist kein Beitrag vorgesehen). Dies ist der Grundsatz, der in Artikel 279 ZPO festgelegt ist. Für ein Beispiel über die Weigerung, eine unbillige genehmigte Vereinbarung, weil sie das Existenzminimum nicht respektiert, siehe 5A_1031/2019.

Wenn Sie Ihre Dokumentation über die Webseite machen, müssen Sie Ihre Budgets vor und nach der Trennung erstellen. Auf diese Weise können Sie schnell sehen, was benötigt wird.

Kurz gesagt, es hängt alles von den tatsächlichen (oder potentiellen finanziellen Ressourcen, angesichts der Verpflichtung zu arbeiten) beider ab.

Siehe auch im Quadrat links die Entwicklungen bei der Arbeitspflicht und dem hypothetischen Einkommen.

Das Gericht darf nicht mehr zusprechen, als von einem Ehegatten beantragt, selbst wenn ein höherer Betrag hätte zugesprochen werden können (5A _60/2022).

Das Gericht bestimmt, ob und in welcher Höhe eine Rente geschuldet wird, indem es die Methode des Existenzminimums mit Überschussverteilung anwendet (BGE 147 III 301 E. 4.2). Vorbehalten bleibt, dass sich aus den Umständen des Einzelfalls ergibt, dass die aussergewöhnlich günstige wirtschaftliche Situation der Parteien «der Methode jede Relevanz entzieht» (5A_487/2025 E. 3.3). Mit anderen Worten: wenn die Anwendung der Methode zu einem offensichtlich unhaltbarem (und damit willkürlichem) Ergebnis führt.

Der nach Deckung der unumgänglichen Kosten (Existenzminimum, Miete, Versicherungen, Steuern, Abonnement für den öffentlichen Verkehr) verbleibende Überschuss wird somit grundsätzlich je zur Hälfte zwischen den Ehegatten aufgeteilt, soweit die Ehegatten während des Zusammenlebens ihr gesamtes Einkommen für den Unterhalt der Familie verwendet haben.

Wurden hingegen nicht sämtliche Einkünfte für den Unterhalt des Paares bzw. der Familie verwendet — sodass Ersparnisse gebildet wurden —, werden nur die tatsächlich für den Unterhalt des Paares bzw. der Familie aufgewendeten Beträge berücksichtigt, unter Ausschluss der angesparten Beträge (5A_722/2024; BGE 147 III 293 E. 4.4).

Zur Vertiefung betreffend den Ausschluss der Sparquote siehe den (kostenpflichtigen) Artikel von Philipp Maier: «Pauschalisierung der Referenzperiode bei der Berechnung der Sparquote – ein Beitrag zur Vereinfachung der Unterhaltsberechnung» (2026).

Wurden Einkünfte zur Bezahlung bzw. Rückzahlung von Schulden verwendet und müssen künftig Zinsen oder eine vollständige Rückzahlung geleistet werden, sind diese Schulden grundsätzlich in diesem Stadium zu berücksichtigen, bevor der für den Unterhalt verfügbare Betrag bestimmt wird (5A_60/2022 E. 3.4.2; BGE 127 III 289 E. 2bb).

Es obliegt der Person, die einen Beitrag beantragt, die Kosten und Ausgaben nachzuweisen, die zur Aufrechterhaltung ihres Lebensstandards erforderlich sind (5A_476/2023 E. 3.2.2).

Schliesslich werden auch die oben genannten Grundsätze (siehe Untermenüs links im granatroten Quadrat) zum hypothetischen Einkommen und zur Arbeitspflicht vom Gericht bei der Bestimmung der angemessenen Höhe der Alimente ggf. berücksichtigt.

In dringenden Fällen kann der Beitrag durch vorsorgliche Massnahmen angefordert werden.

Der Unterhalt kann rückwirkend für maximal ein Jahr vor Einreichung des gerichtlichen Begehrens verlangt werden (Art. 173 Abs. 3 ZGB),soweit der geschuldete Unterhalt während dieser Zeit tatsächlich nicht geleistet wurde (5A_429/2024 E. 9.1;  5A_623/2022 E. 4.1).